Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Odkaz Vianoc – otázky po zmysle (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

?

no neviem, čo si chcel počuť, práve sa vraciam z nemocnice od zomierajúcej. Svoje myšlienky nikomu nevnucujem. Vianoce nevnímam iba cez medovníky.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

Zamyslel

samozrejme. Je to zaujímavé zoradenia. Z môjho pohľadu toto zoradenie neguje to, že hlavným posolstvom Vianoc je gýč, ako sa to väčšinovo presadzuje v súčasnej kultúre. Nehnevaj sa, ale zajtra ma čaká náročný deň, my farári na sviatky neoddychujeme, takže sa pre dnešok lúčim :) A požehnané sviatky aj tebe.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

vysvetľujem

načo by som tam potom bol?
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť

po Betlehemsku jaskynu

je to celkom zaujimave, potom nasleduje...
 

s prepacenim

masaz
 
Hodnoť

vedci???

Mudrci z vychodu ( pravdepodobne vymysleny pribeh) neboli vedci, ale astrologovia teda sarlatani, vedci nehladaju znamenia na oblohe ale skumaju prirodne javy, vedci ked spozoruju novu hviezdu nenasadnu na tavu a nejdu odbarovat mesiasa z ineho nabozenstva
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Lion Feuchtwanger prišiel s teóriou, že legenda o troch kráľoch z východu, ktorí sa šli komusi pokloniť, sa zrodila keď sa rôzni porazení panovníci z východu chodili klaňať cisárom do Ríma :-)

Vie, že správnejší preklad je asi "mudrci", jehovistický preklad do angličtiny je "magi" - mágovia, ale legendy asi existovali rôzne. Biblia napr. nespomína ani to, že by mali byť traja.
 

:)

dôležitá je tá symbolika, nie čím konkrétne boli. Na svoju dobu predstavovali inteligeciu, nemôžeš to porovnávať so súčasnosťou.
 

 

len som reagoval na vetu ze "Mohli by sme povedať, že už v čase poklonenia sa prvých príchodzých k Betlehemskej jaskyni dochádza k súladu medzi citom a rozumom, medzi vierou a vedou." Co proste nieje pravda. Veda a viera su uplne nekompatibilne sposoby poznavania .
 

Tak podľa teba to nie je pravda,

pri vzájomnom rešpekte svojich kompetencií, keď veda nemá zámer dokazovať existenciu, alebo neexisteciu Boha a viera sa zasa nemieša do vedy sú si vzájomne dôležitým doplnkom. A čo sa týka súladu citov a rozumu v človeku, je to úloha pre každého, aby sa stal zrelým a dospel.
 

 

Ja si myslim ze metoda poznavania, polozim si otazku a pre odpoved hladam dokazy ( veda ) nahradila metodu polozim si otazku a odpoved si vymyslim (viera). Aj ked su velke monoteisticke nabozenstva sofistikovanejsie (alebo skor abstraktnejsie) ako primitivne prirodne nabozenstva, ten princip je stale rovnaky.Zakladny problem viery je ze verit sa da hocicomu, ako moze veriaci vobec vediet ze to comu veri je pravda, nie je totiz ziaden sposob ako rozhodnut o pravdivosti medzi dvoma nabozenskymi predstavami.
 

Ale tvoja istota,

čo sa týka poznania metódy, akou poznáva realitu veriaci človek, alebo presadzuje cirkev, môže byť len predsudkom. Veď aj veda, aj rozum prichádzajú do momentu, kedy sa musia zastaviť a často si povedať, tu už moja kompetencia nesiaha. A tiež veriaci človek nemusí slepo prijímať odpovedať, alebo si príliš rýchlo odpovedať na zložité otázky, ale využívať svoj rozum naplno. Je však pravdou, že skutočnosti viery nemožno overovať spôsobom materiálneho dôkazu, čo však neznamená, že viera je fikciou. Viera je ukotvená skorej vo vnútornej hĺbke človeka, v jeho svedomí, v tom čo mi hovorí, že toto je lepšie. S vierou je spojená sloboda rozhodovania sa, učenie sa rozhodovať. A tu nemá miesto naivita a detinskosť, ani primitívnosť. Je to však na dlhšiu debatu, ale som rád, že vo svojich príspevkoch kladieš otázky, nad ktorými je potrebné sa zamyslieť, čo svedčí o tom, že ti tieto otázky nie sú ľahostajné.
 

 

Niektora viera urcite je fikcia, prikladom mozu byt zaniknute nabozenstva ako staro egyptske, staro-grecke, keltske, sumerske a mhoho dalsich. Ludia zili cely svoj zivot v sluzbe bohom o ktorych dnes nik nepochybuje ze neexistuju, prinasali im obete, palili cast svojej urody, hospodarskych zvierat, hadzali cennosti do jazier, v niektorych pripadoch obetovali ludi dokonca deti casto dost brutalnym sposobom, kde bol ich vnutorny hlas, ktory ich mal viest spravnym smerom. A ako dnesni veriaci vedia ze oni sa uz nemylia. Napriklad krestania veria staremu zakonu, ktory napisal neznamy autor(i), v neznamom case, rovnako autori evanjelii su neznami, nevie sa ci boli pri udalostiach ktore opisuju, ci o nich len poculi a ako boli doveryhodni, co sa vie o sv. Pavlovi, len to co sam o sebe ( mozno) napisal, veria tomu len preto ze boli v tej viere vychovani. To mi nepripada ako premyslanie o zlozitych otazkach ale skor ako nedostatok kritickeho myslenia
 

V mnohom s tebou súhlasím

aj čo sa týka tej reality poznania viery. To samotné však neruší princíp, na ktorom je viera postavená. Myslím, že keď môžeme hovoriť o evolúcii, tak môžeme hovoriť aj o evolúcii náboženstva, ktoré z primitívnych foriem bolo kultivované a je potrebné, aby bolo kultivované neustále. Náboženské prejavy sú človeku vlastné, kresťanstvo náboženstvo povýšilo na vzťah, my veríme, že vďaka zjaveniu Boha. Z výsledku a to kultivácie človeka a samotných prejavov náboženstva však majú úžitok všetci, čo je vidieť na rozvoji nielen západného sveta. Čo sa týka dôveryhodnosti textov písma SZ i NZ táto nestojí na tom kto ich napísal. Historickému výkladu Písma sa venujú viaceré vedy ako hermeneutika, historická archeológia, biblistika a ďalšie. V Písme ide o samotný obsah, ale nie o doslovný výklad Písma, to je živná pôda pre náboženský fundamentalimus, ten katolícka cirkev vôbec nepodporuje, aj keď nechcem tvrdiť, že sa v nej vôbec nevyskytuje.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Pavel Weiss: Zmena volebného systému môže posilniť regióny 855
  2. Martin Borguľa: Zásobáreň pitnej vody v ohrození, my riešime vášne v parlamente 804
  3. Štefan Holý: Sulík - nová verzia Jána Ľuptáka? 722
  4. Filip Pastorek: Kauza Ľubomíra Vážneho šokuje Slovensko 716
  5. Marcel Sivák: Video Progresívny Londýn z dielne Kulturblogu je ďalší pokus o šírenie nenávisti a bludov 410
  6. Július Kovács: Ersekova stavia na zdroji pitnej vody 341
  7. Ondrej Prostredník: Porazí kuffokracia demokraciu? 307
  8. Marián Viskupič: Koľko sa nabalil Robert Fico za 12 rokov? Ján Počiatek možno prezradil viac, ako chcel! 304
  9. Slavomír Repka: Hlavu hore, zmena je už na dosah 299
  10. Ondrej Putra: Amen, pani pod ochranou! 294

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Lingvistické okienko - holokaust
  2. Jozef Legény: Budeme voliť v ďalších voľbách manifestačne?
  3. Matej Galo: Môj najlepší kandidát v parlamentných voľbách
  4. Marian Letko: Medailónik fašistu
  5. Maroš Matej: Hádate sa kvôli volbám? Ale no tak...
  6. Miška Emericiová: Zmätená myseľ
  7. Jaroslav Karahuta: Potravinová sebestačnosť a koronavírus.
  8. Andrej Špeťko: Dievča z kaviarne III.
  9. Matej Madar: Po voľbách potrebujeme múdrych hospodárov
  10. Matej Galo: SLOBODA A SOLIDARITA MÁ NAJLEPŠÍ PROGRAM V HISTÓRII SLOVENSKA


Už ste čítali?